Artikel aus Aktuelles

• [12.11.2013]  Flugsicherung verbietet Windräder

  Fliegen, fliegen, über alles, über alles auf der Welt! Man soll­te ei­gent­lich mei­nen, dass Ge­mein­den selbst ent­schei­den dür­fen, wie sie ih­re Flächen nut­zen, und was sie dar­auf bau­en. Falsch ge­meint. Nicht der Schutz der Men­schen vor den Flie­gern son­dern der Schutz der Flie­ger vor den Men­schen hat Vor­rang. Die Flug­si­che­rung will zahl­rei­chen Ge­mein­den in der Ei­fel das Auf­stel­len von Win­drä­dern ver­bie­ten. Eins der gol­de­nen Käl­ber steht in Nat­ten­heim, und zwar ge­nau dort, wo ein US-Pi­lot auf sei­nem Amok­flug mit ei­nem F-16 Kampf­jet Angst und Schre­cken ver­brei­tet hat. Die Wind­rä­der wür­den Funk­sig­na­le stören, an de­nen sich Pi­lo­ten ori­en­tie­ren – nicht nur zivile sondern auch die Radaubrüder aus Spang­dah­lem und Bü­chel.

  Zunächst sind das Be­haup­tun­gen oh­ne Be­weis. Aber wenn es um das Ze­men­tie­ren von Son­der­rech­ten für Fluglär­mer­zeu­ger geht, ist das ei­ne er­folg­ver­spre­chen­de Tak­tik mit Tra­di­ti­on. Natür­lich will nie­mand auf die Idee kom­men, dass die An­la­gen wo­an­ders er­rich­tet oder bau­lich so ver­än­dert wer­den, dass sie auf­hören, ein Stör­fak­tor zu sein – und zwar auf Kos­ten der Flughä­fen. Denn nicht die Win­drä­der sind der Stör­fak­tor son­dern die Funk- und Ra­dar­an­la­gen für den Flug­be­trieb, die drin­gend auf ge­sund­heit­li­che Un­be­denk­lich­keit ge­prüft gehören, und de­ren Be­trieb erst ein­mal in Fra­ge ge­stellt wer­den muss.

  Twitter/X

Zum Archiv mit allen Artikeln